«Законно и обоснованно» — так в Краснодарском краевом суде прозвучал ответ на доводы людей, которые теряют дома, участки и бизнес
Журналисты засвидетельствовали, как доводы граждан и бизнеса о добросовестности покупки, построенных домах, разрешениях администрации и возможных процессуальных нарушениях разбились о позицию: «Всё законно и обоснованно».
Краснодарский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы граждан и представителей бизнеса по делу об изъятии земельных участков в станице Старокорсунской. Суть спора уходит к решению Советского районного суда Краснодара от 2019 года. Тогда предприниматель Давид Топольян, получив права требования от бывших дольщиков ликвидированного сельхозпредприятия «Нива-1», добился через суд передачи ему 14 земельных участков. Администрация Краснодара это решение не обжаловала.
После вступления решения в силу участки были разделены и проданы дальше — обычным гражданам и бизнесу. На земле появились дома, склады, торговые и производственные объекты. Но спустя пять лет прокуратура добилась отмены первоначального решения, а затем потребовала изъять участки уже у конечных владельцев, многие из которых утверждают, что покупали землю добросовестно и не могли знать о претензиях к её первоначальному происхождению.
На заседании присутствовали журналисты региональных и федеральных СМИ, велась видеосъемка и аудиопротоколирование.
Представители собственников подробно объясняли суду, почему считают решение первой инстанции незаконным и несправедливым. Среди доводов звучали построенные жилые дома, фундаменты, участки в залоге у банков, семьи с детьми, малоимущие собственники, добросовестное приобретение и документы самой администрации Краснодара. Отдельно представители ответчиков обращали внимание: администрация ранее выдавала уведомления о строительстве, фактически признавала возможность застройки, разрешала коммуникации, а теперь поддерживает изъятие этой же земли.
Защита также указывала на процессуальные вопросы: нерассмотренные ходатайства, претензии к протоколам заседаний, отсутствие индивидуальной оценки сделок, спорный статус истца и неясность, в чьих именно интересах заявлен иск — Российской Федерации или муниципального образования Краснодара. Один из представителей прямо поставил вопрос: если государство считает, что земля была получена незаконно, почему не предъявлен иск к тем, кто стоял у истоков схемы, а ответственность фактически переложена на добросовестных приобретателей?
Звучал и вопрос об уголовном деле. Представители собственников просили учитывать, что расследование по признакам мошенничества ещё не дало публичного ответа о виновных лицах. При этом гражданские суды уже решают судьбу имущества людей и организаций. По сути, собственники пытались добиться хотя бы приостановления рассмотрения до установления обстоятельств в уголовном порядке.
Однако представители администрации и департамента имущества ограничились позицией о законности решения и отсутствии оснований для удовлетворения жалоб. Прокурор также поддержал решение первой инстанции, указав, что оно является законным и обоснованным.
После этого судебная коллегия удалилась в совещательную комнату, а потом вышла к апеллянтам с отказом.
Так в деле о Старокорсунской снова возник главный парадокс: государственные органы годами не мешали обороту земли, администрация выдавала документы, люди строили дома и развивали бизнес, но теперь именно они оказались крайними. А формула «законно и обоснованно» прозвучала как ответ на вопрос, почему последствия возможной земельной схемы должны лечь не на её организаторов, а на тех, кто поверил реестрам, договорам и документам самого государства.
Поделиться
Поделиться
