Уголовный Кодекс ждёт серьёзная «ревизия»?
В российском уголовном праве назрел серьезный перекос: тяжесть преступления всё чаще не совпадает со строгостью наказания. Об этой проблеме на юридическом форуме в Санкт-Петербурге прямо заявил замминистра юстиции Вадим Федоров. По его словам, даже если формально иерархия санкций соблюдена, точечные правки в законы ломают сам принцип справедливости. Вместо мелких исправлений системе нужна фундаментальная реформа.
«Уголовный кодекс содержит иерархически выстроенный перечень видов наказаний, однако изменения носят ситуативный характер, и правило соразмерности соблюдается не всегда. Нужно комплексно пересмотреть систему наказаний», — сказал Федоров.
На практике этот абсурд проявляется нередко. Бывают случаи, когда за кражу продуктов можно получить реальный срок, а хищения бюджетных денег заканчиваются условным наказанием. Или когда за мелкое мошенничество дают 10 лет лишения свободы, а за лишение жизни — всего 8. Диспропорция во многом. Например, порог мелкого хищения зафиксирован на уровне 2,5 тысяч рублей, но за него можно уехать в тюрьму на год. В итоге государство тратит на следствие и суды гораздо больше, чем представляет угрозу само деяние.
Проблема еще и в том, что критерии преступлений и размеры штрафов годами не меняются, хотя инфляция с 2003 года подскочила более чем на 400%. В итоге под удар попадают мелкие проступки, а штрафы перестают работать как сдерживающий фактор.
«Размерные признаки преступлений и уголовных штрафов не пересматривались многие годы. При этом уровень инфляции только с 2003 года составляет более 400%. В таких условиях уголовно-наказуемыми становятся деяния, не обладающие серьезной общественной опасностью, а наказание в виде штрафа теряет значение эффективного средства предупреждения преступления», — отметил замминистра.
Он привел несколько примеров. Так, незаконная рубка лесных насаждений признается преступлением, если ущерб составил всего 5 тыс. рублей, и этот размер ни разу не пересматривался с 2008 года. В 2022 году один гражданин был осужден за незаконную вырубку березы стоимостью 7 тысяч рублей.
«Ему понадобилось дойти до Верховного суда, который отменил ранее вынесенный приговор, признав деяние правонарушителя незначительным», — рассказал Федоров.
А в 2021 году бабушка взяла в супермаркете товары на общую сумму 3 642 рубля 15 копеек и попыталась выйти из магазина, но была задержана сотрудником охраны, указал замминистра. После чего она предложила оплатить. Но в отношении нее было возбуждено дело и вынесен обвинительный приговор. И лишь Судебная коллегия Верховного суда прекратила уголовное дело за отсутствием состава преступления ввиду его малозначительности.
Федоров констатировал, что Уголовный кодекс утратил былую системность, за время его действия в него внесены изменения более чем 350 федеральными законами.
«В результате накопился ряд проблем и противоречий, которые требуют обсуждения», — заключил он.
В общем, УК, скорее всего, ждёт довольно масштабная «ревизия». Среди инициатив по пересмотру санкций за совершенные преступления — обязательное прекращение уголовных дел при примирении сторон и расширение наказаний без лишения свободы. Также власти хотят ограничить арест имущества за небольшие долги, чтобы меры взыскания были соразмерными. Ведь не секрет, что сегодня за долг в пол миллиона могут спокойно арестовать автомобиль стоимостью в пару миллионов или квартиру, стоящую в десятки раз дороже долга. Но правда это касается лишь рядовых граждан (хотя это уже другая история).
В планах — масштабная модернизация УК. Предлагается сделать обязательным прекращение преследования, если стороны пришли к соглашению, и сделать упор на альтернативные наказания. Также обсуждают ограничение ареста имущества по мелким долгам. Сейчас бывает так, что за долг в 500 тысяч рублей у человека забирают машину или недвижимость, стоимость которых в разы выше долга. Это бьет по обычным людям, и ситуацию нужно менять.
Инициативы, которые сейчас обсуждаются, — это уже шаг в правильном направлении. Обязательное мировое соглашение, когда стороны договорились, — это логично. Зачем заставлять людей проходить через весь ад судебных разбирательств, если они сами нашли общий язык? Расширение ненаказательных мер — тоже разумно. Аресты имущества за мелкие долги, когда у человека отбирают машину или квартиру, которая стоит в разы дороже долга, — это явный перебор.
Похоже, что у нас наконец-то начали понимать, что уголовное право должно быть не карательным инструментом ради самого наказания, а служить восстановлению справедливости и защите общества. И очень хочется надеяться, что эти благие намерения не утонут в бюрократических проволочках, а приведут к реальным, позитивным изменениям.
Поделиться
Поделиться
