8 лет противостояния: как господин Потоцкий пытался «кинуть» господина Арциновича
20 октября 2014 года между дубайской компанией Maximilian Jewellery FZE (гендиректор – Максим Арцинович) и гражданином РФ Юрием Потоцким был заключён договор займа на закупку ювелирных изделий на 2 000 000 долларов под 20% годовых. Компании Потоцкого должны были перевести средства на счета компании в ОАЭ. Во избежание банковского комплаенса было решено платить напрямую производителям в Швейцарию, Италию, Францию, Германию, Гонконг и Таиланд. Бухгалтер Потоцкого Людмила Моргунова осуществила более 10 платежей на общую сумму 1 177 134, 50 доллара. Все платежи подтверждаются SWIFT-переводами. На прямые счета компании в ОАЭ не ушёл ни один доллар.
После кризиса 2014 года Потоцкий отказался переводить оставшиеся 820 000 долларов. По требованию Потоцкого и под диктовку Моргуновой Арцинович написал собственноручную расписку на сумму уже переведённых по безналу средств (1 177 134 доллара) как личное поручительство по обязательствам компании. В расписке прямо указано: «заём был предоставлен разными платежами в соответствии с таблицей». Никакие наличные в момент написания не передавались. Расписка носила характер личного гарантийного поручительства. К слову, документ был составлен в иностранной валюте между резидентами РФ, без паспортных данных и с инициалами «Ю.С.».
Впоследствии компания Maximilian Jewellery FZE получила ещё 300 000 долларов (наличными и переводами поставщикам). Итоговая сумма полученных средств составила 1 477 134, 50 доллара. На протяжении 2015–2017 годов Арцинович осуществлял возврат средств наличными и переводами. За три года Потоцкий не направил ни одной официальной претензии, так как долг фактически погашался. Более того, аудиторская проверка позже выявила, что компания переплатила ещё 100 000 долларов.
Осенью 2018 года Моргунова требовала переподписать расписку на 1 600 000 долларов. Арцинович, осознавая готовящееся мошенничество, отказался. Вскоре, не получая досудебных претензий, он случайно узнал о поданном иске. Потоцкий требовал взыскать 1 177 134 доллара основного долга (якобы переданных племянником Евгением Потоцким наличными в Москве) и проценты. Итого: 2 090 086, 60 доллара.
Истец не признал ни одного из произведённых возвратов, что содержит признаки мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Потоцкий Е.А. утверждал в Хамовническом суде, что передал наличные в спортивной сумке весом 5 кг в 11 папках по 111 тысяч долларов, а Арцинович забрал сумку, не пересчитывая деньги. Однако расписка адресована Потоцкому Ю.С., а не Е.А., который находился в РФ, пока дядя был за границей.
Показания Потоцкого Е.А. изобиловали ложью. На вопрос судьи: «А как вы ему дали 134 доллара?», свидетель ответил, что достал из кармана 100 долларов, потом три бумажки по 10 и «4 доллара монетами дал». Судья резонно заметил: «Разве доллары в монетах бывают?» При этом математика истца не сходится с суммой иска.
Хамовнический районный суд (судья Фокеева В.А.) вынес решение от 15.01.2019: в иске Потоцкому отказать. Мосгорсуд и Второй кассационный суд оставили решение без изменения. Три инстанции в пользу Арциновича! Казалось бы, победа.
Но Потоцкий пропустил законный срок для обращения в ВС РФ. Тем не менее сроки были беспрецедентно восстановлены. Судьи ВС РФ С.В. Романовский, А.Н. Марьин и М.В. Кротов вышли за пределы своей компетенции и произвели переоценку доказательств, что прямо запрещено ст. 390 ГПК РФ. ВС РФ направил дело на пересмотр с предрешающими указаниями.
Спустя год Мосгорсуд вынес противоположный акт: взыскать с Арциновича 2 090 086, 60 доллара. Во Втором кассационном суде судья, усомнившийся в правомерности решения, взял неделю на изучение. Но в день заседания, за час до его начала, Председатель кассационного суда произвёл замену председательствующего. Новый судья, не знакомый с материалами, оставил решение Мосгорсуда без изменения. ВС РФ (судья Киселёв А.П.) отказал в рассмотрении жалобы, утвердив взыскание.
Ключевые нарушения, на которые закрыли глаза суды:
1. Ничтожность сделки. Расписка в иностранной валюте между резидентами РФ нарушает ч. 1 ст. 9 ФЗ №173-ФЗ «О валютном регулировании». Суды были обязаны применить ст. 168 ГК РФ по собственной инициативе, но не сделали этого. Позицию о ничтожности таких сделок подтверждают десятки актов КС РФ, ВС РФ и арбитражных судов.
2. Расписка выдана не тому лицу. Документ на имя Ю.С. Потоцкого, но деньги якобы передавал Е.А. Потоцкий.
3. Безденежность. Текст расписки и лингвистическая экспертиза подтверждают, что деньги передавались ранее по безналу, а не наличными в момент написания.
4. Отсутствие доказательств происхождения средств. Истцы не представили справку 2‑НДФЛ и документы о покупке валюты через уполномоченный банк.
13 декабря 2021 года в отношении Ю.С. Потоцкого было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ст. 159 ч. 4 УК РФ. Дело, разросшееся до 22 томов, стояло на контроле у замминистра МВД генерала Лебедева и Генпрокуратуры.
Петровка-38 провела экспертизу на полиграфе. Арцинович не врёт. У Потоцко- го Ю.С., Потоцкого Е.А. и Моргуновой Л. были выявлены признаки лжи. Бухгалтер Моргунова откровенно лгала, отрицая знание о расписке, хотя следствию известны её требования переподписать документ в 2015 году.
Но после некоего «звонка сверху» Потоцкого освободили из СИЗО. Спустя недели дело закрыли в связи с отсутствием события преступления, сославшись на преюдицию гражданских судов. Возникает вопрос: решение гражданских судов доминирует над уголовным правом?!
На свободе Потоцкий с хамской улыбкой сказал руководителю следствия: «Я же тебе говорил, что меня выпустят. Ну, это прямая речь. А ты не верил. Ха-ха-ха». Находясь в СИЗО, Потоцкий магическим образом пользовался телефоном, присылая Арциновичу SMS с угрозами и предложениями забрать заявления.
Кто стоит за господином Потоцким?
Потоцкий Ю.С. – основатель компании «Росморавиа», поставлявшей товары для Черкизовского рынка и «Трёх китов». После закрытия рынка он и его партнёры (Тараканов, Рыбкин) были осуждены за контрабанду и отбыли сроки. Сейчас Потоцкий, имеющий гражданства нескольких иностранных государств, проживает в Португалии.
В ходе расследования выяснилось, что от действий Потоцкого с подобными расписками пострадали и другие лица: Соколин Л.Г., Копьев С.В., Шекоян Г.Г., Авакян Р.Я., Резун Д.В., Мутаев А.А., Тихий В.А., Вдовин А.В., Фельдман Д.Я.
Коммерческий заём, погашенный до последнего доллара, стал основанием для новых многомиллионных исков и запрета на выезд из ОАЭ.
По законам ОАЭ давать деньги под проценты частным лицам запрещено – это уголовное преступление. Зная это, Потоцкий представил в Дубайский суд «скорректированные» документы, убрав из договора займа и бухгалтерской таблицы упоминание о процентах. В российский же суд был представлен полный вариант.
Заём был погашен полностью (765 134, 50 доллара по SWIFT и 712 000 долларов наличными, что подтверждено перепиской и судом). Эксперт-бухгалтер Дубайского суда установил: «задолженность равняется 0». Более того, в актах сверки кредитора зачтены дополнительные платежи, из-за чего фактическая переплата составила около 100 000 долларов.
Но Потоцкий подал в Дубайский суд иск №394/2022 на 1 206 334 доллара, признав получение лишь 270 800 долларов. Суд и апелляция отказали ему, так как акт сверки истца признан экспертизой недостоверным.
Тогда Потоцкий «сделал ход конём». Параллельно он подал иск к Арциновичу как к физлицу на 7, 6 млн дирхамов ОАЭ (около 2, 3 млн долларов), сославшись на российское судебное решение. Притом что между РФ и ОАЭ нет договора о взаимном признании судебных решений! На основании этого иностранного решения в Дубае (дело №1575/2023) издали приказ о запрете Арциновичу покидать ОАЭ. Запрет удерживал предпринимателя в чужой стране полгода, пока его не отменили. Расходы Арциновича на адвокатов превысили 1, 5 млн долларов.
Потоцкий пытается переквалифицировать возвратные платежи в «арендную плату» и представляет суду фиктивный договор о перевозке ювелирных украшений от 1 июля 2014 года, по которому фирма Арциновича якобы должна 800 000 долларов. Но это ксерокопия, а не подлинник. Нет транспортно-логистических документов, нет таможенных деклараций.
Привлечённая техническая экспертиза пришла к однозначному выводу: подпись Арциновича на договоре поддельная. Фальсификатор сделал её путём имитации. На основании этого Арцинович обратился в полицию Дубая (участок Аль-Барша) с заявлением о возбуждении уголовного дела за подделку документов.
И всё это происходит без последствий для организаторов схемы. Возникает закономерный ряд вопросов:
– Каким образом Потоцкому восстановили пропущенные сроки для обращения в ВС РФ после трёх проигранных инстанций?
– Какие связи позволили рассмотреть жалобу в ВС РФ в обход стандартной практики?
Редакция газеты «Аргументы недели» обращается к Генеральному прокурору России Александру Гуцану с просьбой проверить ситуацию и принять меры прокурорского реагирования. Мы также обращаемся к главе Верховного суда РФ Игорю Краснову с просьбой поднять решение ВС РФ по этому делу и рассмотреть на судебной коллегии правомочность его вынесения. Игорь Викторович известен чёткой позицией по восстановлению справедливости, и мы надеемся, что в данном случае именно это и произойдёт.
Поделиться
Поделиться
